Izquierda vs Izquierda

Lejos estamos de aquellos días en los que la izquierda pretendía filosóficamente cambiar el sistema político de una nación y contravenir la religión heredada en la culta Europa, más lejos aún de la aspiración socialista. El radicalismo izquierdista en el siglo XXI tiene como fin el acercamiento al cumplimiento de los compromisos neoliberales con la mayoría de los pobres, privilegiando la igualdad por encima de la libertad. Hoy los progresistas blanden la bandera de la igualdad no con ese fin precisamente, más bien con el deseo de que seamos menos diferentes en cuestiones económicas, aunque más libres a la hora de elegir nuestros estilos de vida.

Así, ser radical en el 2011 no es más que aspirar a lo menos malo de lo de por sí destructivo. Dice Chantal Mouffe, belga radical postmarxista, que si la izquierda ha de aprender algo de las trágicas experiencias del totalitarismo, ésta tiene que adoptar una actitud diferente hacia la democracia liberal, y reconocer tanto su fortaleza como sus fallas. En otras palabras, el objetivo de la izquierda debe ser la extensión y profundización de la revolución democrática iniciada doscientos años antes.

Y se pregunta ¿Por qué no tomar literalmente sus principios declarados  y forzar a las sociedades democráticas liberales a responsabilizarse de sus ideales profesados?

Es éste precisamente el eje de las izquierdas postmodernas, la apuesta por la democracia liberal perfilada a cuidar y promover los derechos humanos, y sí, incluyendo el respeto de la propiedad privada y la igualdad de oportunidades aunque no de desenvolvimiento.

En nuestro país, la izquierda se ha desarrollado en un ámbito eminentemente pragmático, ha nacido con ideales revolucionarios aunque importados, no se ha desprendido de su origen priista, pero después de 70 años ¿quién lo ha hecho? Se dice que todos los mexicanos tenemos un priista interno y para muestra, la oposición.

Ayer los mexiquenses aprobaron la alianza del PRD y el PAN para las próximas elecciones del estado. La justificación, sacar como sea al PRI del estado y debilitar, así, a Enrique Peña Nieto rumbo al 2012. La apuesta es sensata en términos del régimen pragmático avalorativo en el que vivimos. Una representación magistral del príncipe maquiavélico, y es que hay que decirlo, la política no es platónica, sino priista, a la Maquiavelo. Existen mil razones para ir en alianza y una para no hacerlo: la falta de una izquierda unida por el radicalismo contemporáneo.

En México estamos necesitados de radicalismos, las medias tintas a las que nos ha acostumbrado el priismo del PRI y el priismo del PAN han adormecido a los mexicanos dándoles ni tanto para empobrecer a nuestros políticos, ni tan poco como para provocar reacciones  al actual estilo árabe. El PRD, por su parte, ha adoptado esta actitud moderada, casi conservadora, para no salir del juego pragmático en el que se ha desarrollado, el radicalismo del cual surgió se empantanó en las bases y ahí la división. Unos por la permanencia sumisa y otros por el cambio casi imposible.

Tenemos al PRD pragmático, comprometido con el progreso en slow motion, el mismo que irá en alianza con el PAN; y tenemos al PRD radical, ese que ve en López Obrador una opción no tan mala dentro del prostíbulo político mexicano, este PRD que se opone a la hipócrita alianza.

Y es que quienes estamos en contra de la alianza PAN-PRD no estamos en contra del progreso o de la alternancia política, sino de la falta de radicalismo en un país hambriento del mismo. Porque estamos cansados de simulación, de cinismo y de pasos pequeños sin mayor dirección que el enriquecimiento de los ya de por sí acaudalados políticos y el mantenimiento del statu quo. La izquierda de Jesús Ortega está apostando a la regresión a favor suyo, no de los mexiquenses; el PAN de Calderón apuesta a combatir los bastiones estatales antes de perder la presidencia; López Obrador a la coherencia populista desde una visión ególatra; Peña Nieto apuesta al autoritarismo priista residente en los mexiquenses y alimentado por Televisa.

Si Encinas rechaza la candidatura y AMLO no la apoya, como parece ser más factible, de poco habrá servido la alianza entre estos dos partidos “de oposición”. En este caso, si AMLO postula a Encinas con el PT y Convergencia, ambas corrientes perredistas saldrán favorecidas; en primer lugar Nueva Izquierda culpará a AMLO del fracaso al promover la división del partido, lo que los victimizará con un poco de ayuda de nuestros paladines de la coherencia, los medios (los suscritos a Iniciativa México); en segundo lugar, AMLO seguro acumulará una fuerza electoral considerable, lo cual lo volverá a posicionar, al menos por un tiempo, dentro de los noticiarios, incrementando la confianza de los ciudadanos que creen ha desaparecido de la arena política.

Eruviel Ávila, por su parte, en un milagro democrático, de esos que ni en la antigua Grecia, ha recibido el apoyo unánime de los priistas, claro, no se piense mal, Peña Nieto simplemente ha usado sus propias técnicas demócratas, esas que el antiguo, pero vigente régimen sabe usar mejor que los opositores. El actual alcalde de Ecatepec es el mejor posicionado sólo detrás de del Mazo, sin embargo, éste ya ha declinado y a tiempo ya manifestó su apoyo a Ávila. Inmejorable es el encuadramiento de los priistas ante el llamado del dinosaurio mayor.

Ávila, Encinas, Mena o cualquier otro, llegará al poder y hará el mismo pacto conservador que ha llevado a este país al estancamiento por el bien del autoritarismo. Izquierda o derecha, se circunscriben a los métodos priistas, moderados que no se atreven a apostar por la democracia liberal con un modelo capitalista funcional y no de corrupción. Después de la carnicería electoral, los sobrevivientes siguen siendo los mismos, con formas diferentes, pero con fondos idénticos. La izquierda no ha muerto, simplemente no se ha dado cuenta que está viva.