De los vaivenes de la Democracia

La Democracia aquí, la Democracia allá en todo discurso. Se habla en los distintos niveles de gobierno, y por parte de todas aquellas y todos aquellos que ejercen alguna función pública o son representantes populares, incluidos priístas, panistas y perredistas. Ninguna figura pública se atrevería a manifestarse contra la Democracia como forma de gobierno ó como método para la toma de decisiones en nuestro país en cualquier ámbito, por lo menos no abiertamente. Así pues, de manera genérica en los discursos se hace uso de la democracia como un elemento fundamental para la convivencia en nuestro país, desde el ámbito local hasta el ámbito nacional, por más alejado de la realidad que esto último suene.

En el caso local, específicamente en el Distrito Federal, se ha manifestado en diversas ocasiones por parte del titular de la Jefatura de Gobierno que él es un representante democrático, y ahora hasta de izquierda. Tanto así que la nueva corriente que encabeza al interior del Partido de la Revolución Democrática (PRD) fue bautizada como “Demócratas de Izquierda”. Lo anterior es un elemento que hay que destacar para poder cuestionar los últimos acontecimientos en la administración del Gobierno del DF.

El C. Marcelo Ebrard Casaubón, Jefe de Gobierno del Distrito Federal, decidió hace unos días pedir la renuncia al que hasta ese momento fungía como Secretario de Desarrollo Social, Martí Batres Guadarrama, desde el inicio de esta administración capitalina. La explicación de esta decisión se redujo en lo inmediato, por parte de Ebrard, a un texto de ocho líneas donde se alude a nuestra Carta Magna y al Estatuto de Gobierno del Distrito Federal, donde se especifica que el Jefe de Gobierno tiene la facultad de “Nombrar y remover libremente a los titulares de las unidades, órganos y dependencias de la Administración Pública del Distrito Federal…” En efecto, Marcelo puede elegir quiénes son las secretarias y secretarios de las dependencias que conforman la administración capitalina, tal como lo hizo al designar al propio Martí para el cargo al inicio de su gestión.

Lo que no es comprensible es que después de cinco años de gestión un funcionario sea separado de su cargo y las motivaciones no sean causas laborales, es decir incumplimiento de su función como servidor público; no, no es su desempeño lo que motiva la destitución, sino una declaración lo que desencadena la reacción del Jefe de Gobierno, en la que el ex Secretario de Desarrollo Social especifica que nunca reconocerá a Felipe Calderón, como presidente constitucional, aunque Ebrard no haya sido siquiera mencionado una sola vez en dicha entrevista.

La asociación que realiza, automáticamente, Marcelo Ebrard, de las declaraciones de Martí con su asistencia al acto organizado por el propio Calderón, un día después de llevarse a cabo la entrega formal del 5º Informe de Gobierno Federal a la Cámara de Diputados, al que fue invitado a título personal como Jefe de Gobierno, es un acto que levanta suspicacias, tanto por el peso simbólico que represento su asistencia, como por su tardanza en reaccionar. Es decir, después de cuatro días de realizadas las declaraciones por parte del ex miembro del gabinete de gobierno, es que reacciona Ebrard; no de manera inmediata, no al circular en los medio de comunicación, sino un día después de que el propio Martí manifestara públicamente sus aspiraciones a la Jefatura de Gobierno del Distrito Federal.

Y yo como ciudadana del Distrito Federal hago uso de mi derecho para pedir rendición de cuentas, y por tanto, recibir una explicación al respecto, que elimine mis dudas sobre la injerencia del titular de la Jefatura de Gobierno en la sucesión del 2012 para ocupar el que hasta este momento es su lugar.
La salida de Martí Batres de la Secretaría de Desarrollo Social, interpretada por Ebrard como un atentado a su investidura tiene como trasfondo un vicio político muy añejo, la filiación a esa disciplina motivada por el miedo que engendra la jerarquía, sin tomar en cuenta que la vida política que hemos construido y por la que hemos luchado miles de ciudadanas y ciudadanos en esta capital es la libertad de expresión, la libertad del disentimiento, el derecho al debate y la exposición de las ideas sin miedo a represalia de ninguna índole.

La “supuesta” interpretación que Ebrard da a las declaraciones de Martí Batres, como justificación para separarle del cargo, quedan cortas frente al trabajo desarrollado en la Secretaría de Desarrollo Social mientras este último permaneció al frente de la dependencia, desde la aprobación del 100% en la evaluación de transparencia, hasta los premios internacionales recibidos de manera continua durante tres años por el Programa de Mejoramiento Barrial.

Por tanto cabe la posibilidad de cuestionar la insistencia de Marcelo Ebrard para presentarse como un demócrata. De igual forma, podríamos cuestionar la utilización del poder que le confiere la misma Carta Magna y el Estatuto de Gobierno, como el abuso del mismo, es decir prepotencia, al no justificar su decisión a partir del proceder de un funcionario por su desempeño sino por una declaración en la que manifiesta abiertamente que Felipe Calderón no es el presidente legítimo de este país, ya que llegó al cargo, no por una serie de irregularidades como mencionó el propio Ebrard en una entrevista radiofónica, sino por el fraude electoral que es el inicio de la debacle política de este país.

También valdría la pena recordarle al mismo Jefe de Gobierno que las y los titulares de las dependencias no son sus empleadas y empleados, sino de nosotras y nosotros, las ciudadanas y los ciudadanos de a pie, quienes pagamos con nuestros impuestos sus salarios, y a quienes nos deben explicaciones sobre su desempeño es a la ciudadanía, dicho sea de paso, por ello se les llama a la Asamblea Legislativa a rendir informes frente a las diputadas y los diputados locales quienes nos representan.

Ojalá el C. Marcelo Ebrard pueda darme una explicación clara sobre lo acaecido, o en todo caso elimine de su discurso que es un hombre democrático y de izquierda, pues su hacer dista mucho de su decir. Cierro mi disertación con una cita del Maestro Paulo Freire que insiste en la necesidad de vivir “…la correspondencia entre la expresión verbal de mi opción y mi práctica…(ya que mi práctica) es la que da vida al discurso” de otro modo nos convertimos en demagogas y demagogos.